皇統譜上の初期の天皇の実在については
歴史学から疑問が投げかけられて来た。
それへの私の目下の考え方の一端を簡単に記しておこう。

まず、戦後歴史学による初期の天皇の実在への
批判的な見方については、新編日本古典文学全集
『日本書紀①』の「解説」（直木孝次郎氏執筆）によって、
初心者でもそのアウトラインを知ることができる。

 

「世襲王権」は6世紀初頭から？

近年では、6世紀初めの第26代・継体天皇あたりから
世襲王権が成立したという見方が有力だ
（それでも、現存する世界の君主の家柄の中では、
飛び抜けて古い血統ということになるが）。

しかし、継体天皇および（それまでの直系に繋がらない）
そのお子様だった第27代・安閑天皇、第28代・宣化天皇が揃って、
「入り婿」型の皇位継承を余儀なくされた事実（吉田孝氏）から、
それ以前の5世紀の「直系」の血筋が重んじられていたことが分かる。
これは、すでに君主の地位が世襲によって継承されており、
その血統が一定程度、権威化していたことを示す。

5世紀「2つの王統」説への疑問

ところが学界では、5世紀には2つの王統（王族集団）が
並立していたという見方が、広く支持されている。
だがそれは、『宋書（そうじょ）』倭国伝における記事の
欠落（倭王の珍と済の間の血縁が書かれていない）という
文献上の事実と、同時代の古墳の分布の在り方（百舌鳥〔もず〕
古墳群と古市〔ふるいち〕古墳群の並存）という考古学上の
知見を、安直に王統論に結びつけたに過ぎない。

シナ南朝・宋と冊封（さくほう）関係を結ぶ為に必要だった
「倭」姓の名乗りが継承されている（『宋書』文帝紀に「倭済」
とある。吉村武彦氏）だけでなく、王宮の連続性、稲荷山
（いなりやま）鉄剣銘（471年）に「世々（＝代々の君主の治世）」
続けて仕えて来たと記してあって（平野邦雄氏）「奉事」対象の
連続性が窺える点、『宋書』に収める倭王・武
（第21代・雄略天皇）の上表文（478年）に国内統一を
自分の祖先の事績としていること等から、そうした推定を
そのまま受け入れる訳にはいかないだろう。

神功皇后の実在について

さらに4世紀にさかのぼると、伝説的な描写も目立つ
神功（じんぐう）皇后の（伝説部分を除いた）実在については、
早くは田中卓博士がその論証に努められており（同著作集11‐Ⅰ）、
近頃も有力な研究者が「筆者はためらいながらも、
（古代の古い時点での）皇室系譜のうえで神功皇后が
存在したことまでは、認めてよいのではないかと考えている」
（遠藤慶太氏）と述べておられるのは興味深い
（それは神功皇后の実在そのものを認めることにかなり近い）。

神武天皇の実在を巡る研究状況

皇統譜で初代の天皇とされている神武天皇については、
より一層、神話的・伝説的な要素が多く、その実在を
トータルに否定する見解が、これまでのところ圧倒的に優勢だ。
だが私は従来、「神武の実在は、これを確認することも
困難であるが、また、これを否定することも、
それに劣らず困難である」（黛弘道氏）との見解を
支持して来た。

ところが最近、こうした総論的な指摘からさらに各論に踏み込み、
実在の解明に迫る研究成果が現れている。いわゆる「欠史八代
（第２代・綏靖〔すいぜい〕天皇～第9代・開化天皇）」の
実在性を巡って、日本書紀の異伝（「一書」の伝え）を
丁寧に分析することで、本文より“古い伝承”の存在と
その信憑性を浮かび上がらせた（若井敏明氏）。
これは可能性として、やがて神武天皇の実在にも
繋がり得るアプローチであって、この方面の探究がさらに
深まるのを期待したい。

皇室のご作法を尊重するのが国民としてのたしなみ

なお皇室ご自身におかれては、研究の進展と共に
変更を免れない学説状況とは別に、一貫して「皇統譜」に従って
祭祀や行事などを営んでおられる。
毎年4月3日の神武天皇祭（大祭）や初期の天皇を含む
歴代天皇を対象とした式年祭など。

例えば平成28年には「神武天皇二千六百年式年祭」があって、
上皇・上皇后両陛下には奈良県橿原（かしはら）市にある
畝傍山東北陵（うねびやまのうしとらのすみのみささぎ）
までお出ましの上、恭しくご拝礼になった。

国民としても学問研究の自由の一方、そのような皇室の
ご作法を尊重するのが、憲法が天皇を「日本国の象徴」
「日本国民統合の象徴」としていることによる規範的要請であり、
普通のたしなみでもあろう。

【高森明勅公式サイト】
https://www.a-takamori.com/